jueves, 1 de noviembre de 2012

Las viudas nestoristas (publicada el 1/11/12 en Veintitrés)


Una parte de la oposición en Argentina parece haber comprendido el mensaje, quizás, iluminados, en parte, por lo sucedido en Venezuela: la salida debe ser “poskirchnerista” y no meramente “antikirchnerista”. ¿Qué significa esto? Que tal como lo entendió Capriles en su estrategia para desalojar del poder a Chávez, la única manera de derrotar al kirchnerismo no es a partir de un oposicionismo tosco, sino a través de un punto de vista crítico que pueda retomar los lineamientos básicos que se han transformado en pilares culturales del modelo que se intenta superar. Con esto quiero decir que más allá de medidas particulares y del rezongo de los liberales conservadores de siempre, hoy la sociedad argentina entiende que la revitalización de la política y un Estado activo son fundamentales para una sociedad más igualitaria. Por ello, se podrá discutir sobre la inflación, la posibilidad de comprar dólares, o las estrategias para combatir la inseguridad; también incluso se podrá disentir acerca de los modos presidenciales y de alianzas coyunturales, pero no se discutirá YPF, la estatización de los fondos previsionales, la ley de medios anti-monopólica, la asignación universal por hijo, el 6% del PBI por ley para Educación, el aumento semestral a jubilados también por ley, el Banco central al servicio de la política económica, la política de derechos humanos, etc. Claro que existe un porcentaje de ciudadanos que entienden que estas medidas no son saludables y que incluso son las causales de un aparentemente dividido país. Pero estas personas, que son mayoría en los medios de comunicación, son una pequeña minoría en relación a los 40.000.000 de habitantes. Por supuesto que las cosas pueden cambiar y los climas culturales son oscilantes pero todo hace prever que el presidente en 2015 deberá sostener este tipo de medidas si es no quiere encontrar una enorme resistencia popular. Y para muestra sólo basta observar la paupérrima performance de la oposición argentina en 2011, oposición que abusó de un discurso radicalmente antikirchnerista y que terminó a casi 40 puntos de CFK.   
 Ahora bien, dentro de la construcción poskirchnerista quienes la tienen más fácil son obviamente los sectores que aún están adentro y, en pequeñísima medida, los que alguna vez estuvieron y hoy tiran piedras desde afuera. Entre los primeros está Scioli si bien todo hace prever que si no existiera una reforma para permitir una reelección de CFK, el gobernador de la Provincia de Bs. As. no sería el candidato preferido para ser ungido. Y por afuera aparecen los despechados, las “viudas” no reconocidas de Néstor Kirchner. Algunos de estas “viudas”, como Roberto Lavagna, Hugo Moyano, Julio Bárbaro o Alberto Fernández, estuvieron más o menos cerca del ex presidente en determinados momentos. Otras viudas, más cínicas, que recorren un abanico enorme que va desde Julio Blanck pasando por editorialistas de La Nación y hasta el inenarrable Gabriel Dreyfus, si bien son críticas, parecen empezar a reconocerle virtudes al hombre que asumió la presidencia en 2003.
Es extraño pues hace algunos años estos últimos afirmaban que Kirchner era autoritario, enfermo del poder y del dinero. Además, agregaban, él era el cerebro que gobernaba a una esposa que era un mero títere puesto para garantizar la continuidad del poder en alternancia marital. Por último, afirmaban, Kirchner era el hombre que estaba detrás de la persecución y el odio hacia los opositores y la prensa independiente. 
           Sin embargo, el Kirchner que reconstruyen ahora es uno creado como contracara de las características que le asignan en la actualidad a su esposa. En otras palabras, el “Néstor anhelado” por estas viudas no reconocidas se transformó, de repente, en un animal político apasionado, verticalista pero negociador, más pragmático que principista. Todas las características horrorosas pasaron a su esposa, algo que se encargan de exagerar el primer grupo de viudas, esto es, las que alguna vez estuvieron cerca de él y hoy ven el poder desde lejos. Para éstas, el verdadero kirchnerismo era, casualmente, aquel que existió mientras ellos estaban con el gobierno. En este sentido no deja de ser sorprendente rastrear los comentarios de los ya mencionados  Moyano, Bárbaro, Lavagna y Alberto Fernández para notar cómo cada uno identifica el momento de “la debacle” del modelo con el preciso instante en que dejaron el gobierno. Estos, a su vez, por venir de cuna peronista y para reforzar la diferencia, construyen, junto a editorialistas prestigiosos, la idea de un Kirchner más cerca del “peronista del Perón conciliador del 73” para diferenciarlo del aparente principismo rígido del “montonerismo” de CFK.
¿Significa esto que Néstor Kirchner y CFK eran idénticos? Claro que no, si bien, sin dudas, actuaban como una “pareja política” con interconsultas permanentes. ¿Por qué existen diferencias entre sus gobiernos entonces? La pregunta es difícil pero a los naturales matices hay que agregarle las coyunturas, los balances de poder y los momentos históricos. Estos elementos son los que permiten entender las transformaciones aun al interior de las presidencias de cada uno de ellos. En otras palabras, no es lo mismo el Kirchner de 2003 que aquel que en 2007 comienza un armado político capaz de dotar de una base de sustentación a su esposa. Menos que menos la CFK de 2008 es la de 2011, aquella con la espalda suficiente para armar listas que reflejan la pretensión de llevar adelante el legendario y siempre prometido trasvasamiento generacional. Y por otra parte, sigo enumerando obviedades, los sucesos de la vida transforman a las personas y con esto me refiero no sólo al modo en que la subjetividad de la presidenta puede haberse visto afectado por la muerte de su marido, sino a hechos como el conflicto con las patronales del campo, momento, a mi humilde entender, fundacional de la identidad kirchnerista. ¿Por qué fundacional? Porque se trató del momento de mayor intensidad en la disputa contra un adversario que hasta ese momento era un algo difuso “modelo neoliberal de los 90”. Desde 2008, entonces, presidiendo CFK pero con un Kirchner plenamente vigente, ese adversario, mostró la cara, se corporizó como nunca y marcó una inflexión que generó un cisma en el kirchnerismo, probablemente, el origen de un lento proceso de depuración que continúa al tiempo que la propia identidad kirchnerista se sigue constituyendo. En este sentido, el kirchnerismo es una fuerza que es centrífuga y centrípeta a la vez porque expulsa pero también atrae nuevos actores y su identidad final es una incógnita pues, por suerte, no está predeterminada.
 Vaya a saber uno las características que adoptará el kirchnerismo o las fuerzas que lo hereden en, por ejemplo, 30 años. Pero eso sí: seguro que habrá algún pichón de Julio Bárbaro con un kirchnerómetro en la mano que discurrirá sobre la actualidad política en una edición online de algún prestigioso matutino que añora aquellos tiempos en los que sus ediciones en papel se agotaban. Allí, seguramente, el editorialista tratará de asumirse como heredero de Néstor y se definirá como un “kirchnerista del 2003”. Asimismo, hablará del ex presidente como un hombre de diálogo que transformó la Argentina en base a la escucha del otro. Y lo más interesante es que tal dislate lo utilizará para diferenciarse de los que llamará “kirchneristas de Cristina”, ex jóvenes de 2012, quienes, ojalá, en ese futuro lejano, tengan presente que la construcción del editorialista no es otra cosa que un intento de apropiarse de Kirchner, esto es, cooptar el nombre de un referente transformador como un emblema para una única finalidad: encubrir la justificación de una restauración conservadora.   

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buena la nota Dante!
A mi entender, es parte de un plan Macro, que comprende una nueva forma de "erradicar" el movimiento popular y nacional, en este caso temporal es el kirchnerismo (como en su tiempo fue el peronismo y a su modo en su tiempo lo fue con el pte Illia) en todos los casos se intenta meter en la cabeza de los argentinos que "es una gran mentira, que nos están engañando a través del discurso oficial)
desterrar una idea, un concepto con su inmediatamente opuesto
contra poniendo
Con conceptos que debieran quedar como históricos.

La presidenta se enfrentó con los militares y les dijo en la cara "no les tengo miedo" y lo que espero de ustedes es aquel ejército San Martiniano y no a los asesinos de sus compatriotas. Con este hecho histórico en puerta, se esforzaron para cambiar el escenario. Hoy en día lo que asociamos son las señoras de capital coreando los zócalos de TN, Canal 13 y titulares de Clarín: "no te tenemos miedo" en este caso, desde la ciudadanía hacia la presidenta..

sigo en el otro comentario..

Anónimo dijo...

Cuando se puso en evidencia que los medios manipulan la información y llegan a mentir, y que en lugar de informar buscan sacar ventajas personales, (tenemos el ejemplo de las calificadoras como Muddys) Propusieron el concepto del "relato oficialista" en donde es el propio gobierno el que busca engañar a la gente..

Se avanzó muchísimo con DDHH y resulta que nos tenemos que comer ver en las movilizaciones carteles y reclamos por "libertad", "esto es una dictadura" ¿de adónde salieron esas ideas? El origen para mí es el mismo. Solo que enviaron el mensaje a una parte de la sociedad que ellos están seguros de que la iban a tomar como propia (porque si iban a josé c. paz con ese concepto corrían el riesgo de ser linchados). En cambio lo que sí influyó en mi grupo social es que "les regalan casas a los negros", la última fue sobre la lluvia "jode con el billetito nuevo pero no hace los desagües"

Cuando se destinan 6 puntos del PBI a educación, fogonean con que pasamos por el peor momento de la educación por culpa de este gobierno que no hace nada para mejorarla. Esto escucha inclusive de boca de maestros y profesores.

Se incluyó a la jubilación a miles de viejos y se la pasan repitiendo que los viejos están peor que nunca..y por culpa de Cristina que se negó al 85% movil..(y se lo escuchas a los mismos viejos que fueron favorecidos. Parece un chiste..)

Uno de los grandes logros de Nestor es el interés en la política como algo nuestro, como una herramienta para nosotros, y que los políticos vuelven a ser nuestros representantes y para nuestros intereses. Volvimos a hablar de política en todos lados, y hacemos juicio social al político que no hace las cosas bien. Nestor y Cristina nos dieron una altura política de la que ahora ningún argentino quiere bajar. No queremos menos de lo logrado, y para colmo peleamos por mejorarla.
¿Cómo respondieron a esto?
Nos dicen constantemente, con todo esto, que nada cambió. Que los políticos siguen teniendo los mismos malos hábitos que en los ´90. El mensaje es "no te calientes porque no vas a conseguir nada, no vale la pena, son todos unos chorros", "habla de los pobres pero se compra una cartera louis vuitton" se estarán guardando la comparación con la ferrari del innombrable para mas adelante..

Sigo en el otro comentario..

Anónimo dijo...

La masiva vuelta de gente joven a los movimientos políticos, que se informan, que discuten, que les interesa de verdad. Ahora resulta que La Cámpora y los otros movimientos por poco son sectas satánicas.

Después del "que se vayan todos" Cristina está renovando políticos con gente mas joven. Y ellos nos plantean que, en realidad, se trata de La Cámpora que está metiéndose, dominando y ganando mas poder.

Con los planes sociales, herramienta inclusiva reconocida por otros países, la ningunearon hasta el artasgo..Y no era pavada, porque se escuchaba por la calle decir "planes descansar""crían vagos"
Otro de los focos equitativos: el gran trabajo que está haciendo la afip con los impuestos. Y recalcan la actitud del evasor, del pillo, el que paga es un gil, la guita no vuelve, se la llevan toda, son todos chorros, etc

Otra. Constantemente apuntan a que Cristina no es una líder popular, que mas bien es demagógica, que no escucha a nadie, que está alejada de la voz del pueblo, que es una loca encerrada y dictaminando todo lo que se debe hacer, que no escucha opiniones; o de última, por si esto no resulta, podría estar loca pero sín ideas propias y mal asesorada por un grupo muy reducida de malos intencionados..

Moyano también cae en este conflicto. Porque fue un gran líder sindical, defensor del sector trabajador, referente social de defensa contra las grandes empresas y monopolios. Comandaba uno de los frentes en la guerra contra la desigualdad. Fue una gran pérdida para nuestro bando. Y por mas que no termine trabajando con o para Magnetto, hoy él es el gran trofeo de Magnetto. Como también entró en su vitrina el creador del banco genético de desaparecidos y el abogado que se dio vuelta en el caso Noble Herrera.
Es todo parte de esta gran jugada, esta gran apuesta de Magnetto para que no se afiance esta REVOLUCIÓN EN PAZ comenzada por Nestor y que Cristina continúa a paso firme. El término "revolución en paz" es de mi viejo, jeje.

Seguro que me olvido de muchas, pero la idea es la misma.
Para que quede en el inconsciente un sabor amargo de lo que es y fue el kirchnerismo..
Y sobre todo para que no se anhele volver a un movimiento popular y nacional.

Gracias por tus notas.
Un abrazo, Jorge Ariel Govi.-

Anónimo dijo...

Muy buena la nota, Dante!

Anónimo dijo...

cuando decis "argentina entiende que la revitalización de la política y un Estado activo son fundamentales para una sociedad más igualitaria..." y que " no se discutirá YPF, la estatización de los fondos previsionales, la ley de medios anti-monopólica, la asignación universal por hijo, el 6% del PBI por ley para Educación, el aumento semestral a jubilados también por ley, el Banco central al servicio de la política económica, la política de derechos humanos"...no se...lamentablemente no veo eso en la sociedad...justamente todo lo contrario. La gente se queja, o esta encontra de esas medidas justamente. Porque, seamos honestos, hay un gran porcentaje de personas que no quieren la inclusion social...no quieren igualdad de derechos, y como criminalizan la pobreza, la unica manera de combatir la inseguridad para ellos es con penas mas duras,...ojalá tuvieras razon...pero lo que escucho por la calle es lo opuesto. Y lo peor, es que muchas veces son las clases medias bajas, las mismas que discriminan o pretenden que nadie tenga posibilidades de crecimiento. De ningun tipo de crecieminto.
Yo soy de BsAs, hace un par de años vivo y trabajo en Santa Fe, estoy como prof en el Inst de Cine, y me asombra escuchar a una gran (gran)mayoria de estudiantes de un terciario publico estar, no solo en contra del gobierno nacional, sino que han votado la inmensa mayoria a Del Sel...al preguntarles yo porque, una de las respuestas mas repetidas fue que no soportan que vengan extranjeros a estudiar e nuestro pais...y muchos son homofobicos...o sea....tristisimo!
@barbartica