- La presidenta Cristina Fernández viene obteniendo un fuerte apoyo de la población y eso puede verse en todos los sondeos de opinión realizados a lo largo y ancho del país. ¿A qué cree que se debe este renacer en la relación entre la sociedad y la Jefa de Estado?, ¿puede esto llevar a un cambio en las formas de relacionarse entre la gente y los políticos a partir de ahora?.
Una serie de medidas que supusieron cambios estructurales que favorecieron a sectores de clase media y bajos, la salida eficiente de la crisis económica, una oposición errática y un "bombardeo" mediático que acabo siendo contraproducente para los intereses de quienes lo propugnaron, hicieron que cambie la relación entre una buena cantidad de ciudadanos y el gobierno. Si esto puede llevar a un cambio, sin duda, de hecho, algo que ha dejado este gobierno es la sensación de que la política es el espacio desde donde poder articulare cambios profundos y que hacer política no sólo no es mal visto sino que es un signo de compromiso
- La presidenta viene llevando adelante en las últimas semanas un fuerte enfrentamiento con el poder concentrado del sindicalismo, resumido básicamente en la figura del titular de la CGT, Hugo Moyano, que es visto como peligrosa por buena parte de la ortodoxia peronista que acompaña la gestión kirchnerista. ¿Podrá la Jefa de Estado dejar de lado la alianza estratégica que viene manteniendo el oficialismo con estos sectores desde el año 2003 y lograr enmarcar en las acciones del gobierno a aquellos que provienen del arco más progresista del pensamiento político local?, ¿por qué cree que el kirchnerismo se basó en esta alianza con lo más retrógrado y conservador de la política argentina para crecer en sus primeros años de gobierno y lo ha mantenido hasta hoy en día?.
Esa alianza estratégica no puede romperse al menos ahora no sólo por cuestiones electorales sino porque una pata del proyecto kirchnerista son los sindicatos, los que, claramente se vieron beneficiados por una política de crecimiento del mercado interno, industrialización e incentivos para el consumo. De hecho la propia CFK ha dicho que ella no es neutral en el conflicto entre empleadores y trabajadores. En cuanto a la segunda parte de la pregunta, si bien las demostraciones de corporativismo sindical están a la vista, tiendo a pensar que no es lo mismo aliarse con Moyano que aliarse con Barrionuevo. Los sindicatos de hoty, más allá de algunps nombres en común no es aquél que fue genuflexo ante la políticas de los 90. Igualmente, hace falta una renovación lo que puede generar esperanza es que se está dando un recambio generacional en las filas sindicalistas y quizás no falte demasiado tiempo para ver los frutos de esos cambios.
- No hay dudas de que la juventud ha tenido un renacer luego de la muerte del expresidente Néstor Kirchner, ocupando lugares de preponderancia en puestos claves de la administración pública. ¿Qué cambios cree que pueden llegar a producirse en la política nacional con la irrupción del factor juvenil, principalmente de La Cámpora, que ha cambiado un poco la fporma de hacer política por parte del peronismo en la actualidad?.
Adjudicarle bondad a una franja etaria en sí misma sería una tontería pero en el caso particular de la gran participación juvenil en política, creo que resulta difícil oponerse. ¿Hay algo más saludable que chicos comprometidos con la política? En cuanto al ingreso de La Cámpora a la administración habrá que ver los resultados pero uno no deja de esperanzarse con la posibilidad de que nuevas generaciones criadas en democracia y con una irada distinta empiecen a ocupar mayores espacios. El crédito está abierto me parece
- ¿Por qué piensa que ha levantada tanta oleada de protestas y quejas hacia la presidenta u otros actores del poder nacional la labor que viene llevando la juventud a lo largo y ancho del país?, ¿por qué piensa que una agrupación como La Cámpora despierta tantos amores como odios en buena parte dela población?.
Hay un proceso de demonización hacia La Cámpora que es el correlato de esa sorpresa de irrupción juvenil que fue el bicentenario y los días del funeral de Kirchner. El proceso de demonización tiene diferentes frentes pero por sobre todo se trata de apuntar al costado ético como forma de desincentivar a toda una generación. Se repiten así acusaciones que afirman que "sólo buscan cargos" y que "están lejos de los ideales de sus padres". Para una agrupación que está comenzando y para un fenómeno marcadamente nuevo, las acusaciones parecen ser más fruto del temor que la consecuencia de un análisis crítico.
- En el día de mañana se cumplen 201 años de la Revolución de Mayo, lo que ha llevado a muchas personas a tener un espíritu más nacionalista que en otras ocasiones. ¿Por qué cree que este tipo de sucesos despierta este sentimiento en los argentinos, olvidados casi en forma inmediata luego de sucedidos lo mismo?.
Calculo que eso es así en todos los países. Habría que rastrear las condiciones del a sociedad moderna y el modo en que los ciudadanos se vinculan con lo público y con su identidad nacional. Con todo, el kirchnerismo ha hecho mucho énfasis en la cuestión nacional reivindicando el revisionismo histórico y ofreciendo un relato latinoamericanista en franca oposición a la historia oficial liberal-mitrista y europeísta.
- Los hechos acaecidos en Libia y todo el mundo árabe con sus revueltas, y la irrupción por parte de los comandos estadounidenses en Pakistán para asesinar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, han abierto nuevamente la polémica sobre los Estados Unidos y su papel en el mundo de hoy. ¿Cómo ve este nuevo factor de poder que nació luego de la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría?, ¿por qué cree que los Estados Unidos se sienten los dueños del "mundo libre" y hacen y deshacen a su antojo en todos los lugares de la tierra?.
Hay muchas teorías al respecto pero sin duda lo que me lleva a pensar en dos libros que ideológicamente están en las antípodas. Por un lado El choque de civilizaciones de Huntington y, por el otro, Imperio de Hardt y Negri. El primero de los libros es la hora de ruta de la política norteamericana de los últimos 15 años más allá de gobiernos demócratas o republicanos. Allí se ve claramente cómo el autor encuentra que el choque de occidente en el plano económico será con china y en el plano político-cultural será con el islam. En cuanto a Imperio, allí se muestra con claridad las nuevas formas del Imperio como algo difernete al imperialismo entendido como emergente de la lógica de los Estados nacionales. El Imperio es la imposición de un orden legal mundial capaz de pasar por encima de la soberanías nacionales. Se trata de un régimen de poder global que acompaña la transnacionalización del capital que se sirve de organismos como la ONU o la corte Penal internacional para imponer sus condiciones. En este sentido, la lucha contra el enemigo "terrorista", es decir, un enemigo inasible que ya no respeta las fronteras de los estados nacionales ni tiene representantes oficiales es funcional a una lógica de control totalizante.
- La muerte de Ernesto Sábato hace unas semanas atrás, hizo que mucha gente reivindicara la labor literaria que muchos habían vapuleado por el prólogo del Nunca Más donde se dio origen a la teoría de los Dos demonios. ¿Qué sensación le trajo a usted la muerte de este gran escritor argentino?, ¿es posible rescatar la obra literaria de Sábato así como lo hizo usted de Borges en su libro "Borges.com. La ficción de la filosofía, la política y los medios", si caer en críticas a su actitud política mantenida durante las décadas más infames de nuestro país?.
Totalmente. al escribir sobre Borges me he encontrado con un montón de gente con grandes prejuicios por las opiniones políticas que Borges destilaba. Sinceramente me parece una tontería y hay muchos peronistas que se están perdiendo de una obra maravillosa sólo porque fue escrita por un "gorila". Con Sábato pasa lo mismo. ¿Acaso no vamos a leer a Heidegger porque era nazi?
- En una entrevista de hace unos meses atrás con usted, nos contaba que en su último libro habla de la irrupción de las nuevas tecnologías en el lenguaje político de hoy y analiza los discursos de los medios de la clase dirigente desde la obra de Jorge Luis Borges. ¿Cómo cree que ha cambiado las nuevas tecnologías el discurso político de hoy, con la aparición del Twitter, el Facebook y otras formas de comunicación más directa entre los dirigentes y la sociedad?.
El cambio es constante y si bien la mayoría de los políticos entienden que es una herramienta indispensable, todavía no hay la suficiente conciencia de que aquello que se dice en una red social es algo público. Se da una de las grandes paradojas de la virtualidad y de las redes: creemos estar "entre amigos", es decir, dentro de un ámbito "privado" pero somos pura "publicidad".
- Hace poco tiempo atrás, se suscitó una fuerte polémica entre el escritor peruano y último Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, y los intelectuales que militan en Carta Abierta, por querer estos últimos que el primero no abriera la última edición de la Feria del Libro. ¿Cómo vio la polémica que originó este tema?, ¿no piensa que es un poco intolerante querer acallar las voces de aquellos que no piensan como uno?.
Creo que fue poco feliz la decisión de Horacio González y creo que él mismo se dio cuenta del error cuando la presidenta lo invitó a que revisara su posición. Fue darle a Vargas Llosa, un buen escritor, pero un hombre de ideas políticas anacrónicas y simples, un espacio, que no merecía. Además, la fundación El libro es una organización privada. Nos guste o no, debemos aceptar que inviten a quien quieran y, en todo caso, como finalmente se hizo, hacer una mesa de discusión sobre el pensamiento de Vargas Llosa. Eso hubiera evitado todo el escándalo.
- ¿Por qué cree que a mucha gente le cuesta dejar los prejuicios políticos de lado y no admirar a un gran escritor como Vargas Llosa que ha producido obras como "La Tía Julia y el escribidor", "La ciudad y los perros" o "Pantaleón y las visitadoras", entre otros?.
Porque es más fácil oír lo que alguien dice en una entrevista que leer un libro entero. Las ideas liberales de Vargas Llosa son de un primitivismo casi risueño pero eso no puede hacer que yo me pierda de leer La guerra del fin del mundo.
- ¿Por qué la intolerancia, ya sea desde el lado del conservadurismo, el liberalismo o del progresismo, hace que muchas de las mejoras cosas no se discutan y sólo se vea la parte de la violencia verbal que se sugiere con muchos de los pedidos de censura hacia uno ú otro sector?.
Siempre es más fácil reposar sobre trivialidades y entrar en la espectacularización de los debates, esto es, deslizarnos en las peleas personales jugando a ver quién comete más exabruptos. Las disputas profundas, de ideas, requieren otros tiempos y otras actitudes.
- Finalmente, ¿cómo ve a la oposición hoy en día en la Argentina?, ¿por qué cree que la misma se desune en varias partes y en vez de tratar de consensuar medidas con el gobierno nacional para mejorar la situación de los argentinos, sólo buscan diferenciarse rozando en muchas ocasiones lo grotesco?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario