¿Antiliberales o antiperonistas? (publicado el 14/8/12 en Diario Registrado)

            Días atrás en el programa de entrevistas que realiza Juan Pablo Varsky en “Canal a”,  Mario Pergolini se refirió a los panelistas de 678 como “una especie de sicarios”. Tal afirmación resulta grave en sí misma y me afecta en particular en tanto integrante del programa aun cuando parto de la base de que Pergolini entiende lo que es un sicario y cuando se refiere a “una especie de” supongo que está tratando de hacer una analogía por la cual no debe entenderse literalmente que los periodistas de 678 son “asesinos a sueldo”. Dicho esto me interesa hacer algunas reflexiones seguramente estimuladas por esa extraña sensación que nos provoca a aquellos que nos consideramos parte de ese magma informe denominado “progresismo”, las declaraciones donde alguno de nuestros héroes de juventud ofrece lo que pareciera ser un decepcionante rostro jánico. Esto nos pasa con Pergolini y con muchos referentes de aquella Rock and pop, pero también nos pasa con Lanata y sus “pichones” ahora crecidos, y con otras figuras que otrora aparecían como emblemas “anti-sistema”, sea desde el compromiso político sea desde el escepticismo cínico bien entendido.      

Ahora bien, la pregunta que cabe hacer, creo yo, es la siguiente: ¿es tan evidente que estos referentes cambiaron su posición, “se dieron vuelta”? ¿Acaso no podríamos estar frente a casos donde el contexto particular en el que se los evaluaba nos llevó a cometer un error de diagnóstico? Quiero retomar esta última pregunta que tiene carácter retórico porque considero que allí puede estar la punta de un ovillo complejo y enredado, pero ovillo al fin. Para decirlo con más claridad: ¿no será que nuestros héroes en los años 90, años en los que había que librar una disputa no sólo económica sino cultural contra el menemismo, se oponían al caudillo riojano por razones que no tenían que ver con el modelo que llevó adelante? Con esto quiero significar que quizás creímos que los Lanata y los Pergolini eran “progres” y antiliberales por ofrecer, cada uno con su estilo, algún tipo de resistencia a la propuesta menemista y puede que nos hayamos equivocado pues más que antiliberalismo lo que aparecía allí era antiperonismo.

En este sentido, los referentes mencionados mantienen una línea de conducta que es la de oponerse a todo aquello que el peronismo simboliza porque recordemos que el menemismo también es un emergente, desde mi punto de vista falsario, distorsionado, pero emergente al fin, de ese movimiento complejo que es el peronismo. Porque el menemismo complementó una política neoliberal con un populismo de derecha unificado detrás de la figura carismática de un caudillo provinciano con una verticalidad propia de este movimiento que puede englobarse en la tradición nacional y popular. En este sentido, deberá ser el propio peronismo el que deba hacer su autocrítica y evaluar el modo de no volver a dar lugar a que enarbolando las banderas justicialistas se permita una política como la de Menem transformando al sello “peronismo” en un significante vacío con una voluntad de poder capaz de ser rellenada por cualquier ideología.

Por esto es que quizás debiéramos ser más condescendientes con los Pergolini y con los Lanata y ser más críticos con nosotros mismos, esto es, con aquellos que repudiamos a Menem no por su vínculo con lo popular sino por su política económica, y creímos que el ex dueño de la mañana de Rock and pop y el ex director de Página 12, estaban con nosotros. Viéndolo desde esta perspectiva, los que estamos de este lado mantenemos una cierta coherencia. Los Pergolini y los Lanata, estando del otro lado, también.