Humo

En momentos donde la Ciudad de Buenos Aires se torna irrespirable nada mejor que hablar del humo. Pero no me interesa aquí hablar ni de la sospechosa negligencia de algunos productores agropecuarios que quemaron pastizales fuera de época y en una cantidad y en una forma nunca antes vista. Tampoco apuntaré a la impericia del gobierno que espera que la danza de la lluvia de algún cacique apague el fuego. Ni siquiera me centraré en los medios que hablan de contaminación y pululan y ululan por hospitales y centros urbanos buscando algún niño afectado o algún mártir humeado.
Más bien me voy a referir a un fenómeno que me preocupa: la naturaleza parece literalizar las metáforas. En otras palabras, siempre se ha hablado de aquellos que “venden humo” (y de aquellos que “compran el humo”) pero nunca como en este momento asistimos al momento en que la Ciudad que compró el humo recibe el bien adquirido. Nunca había sucedido y espero que no dure toda la administración Macri porque a mí me falta el aire y me irrita.
Macri “vendió humo” y nos habló de eficiencia y de transformación y tras más de 100 días, como indiqué en otra nota, el gobierno del PRO es como un paso de baile: da un paso hacia adelante y da un paso hacia atrás. En otras palabras, el gran transformador se mueve todo el tiempo y sin embargo queda siempre en el mismo lugar.
¿Se acuerda usted del despido a los empleados y la intervención de la obra social de los municipales? Que sí, que no, que se interviene, que no, que se interviene pero no tanto, que se los echa pero sólo a algunos, que se los incorpora, que no, que algunos siguen, que otros no, que se contrata a otros, que no. ¿Y el censo para averiguar cuántos empleados tiene la ciudad? El censo se está haciendo pero ¿usted sabe lo que se pregunta? Por lo pronto no se les pregunta a los empleados qué función cumplen. Es decir, se utiliza el criterio digno del más torpe economista: se sabe sumar y restar, se averiguará cuántos empleados hay y se hará un recorte completamente arbitrario. No importa qué hacen ni si son útiles: importa el número. Habrá que echar un número x porque quien echa es eficiente.
¿Y los baches? ¿desaparecieron? ¿Y la bendita controversia respecto al traspaso de la policía? Parece que la ola de inseguridad se transformó en olita y mar calmo entonces la discusión por el traspaso dejó de ser tal. Se sigue sin hablar de qué tipo de policía queremos; parece que lo único que importa es que sea nuestra. ¿y el reemplazo de la guardia urbana por la policía de tránsito cuando había otra “ola” pero no de asaltos sino de accidentes? ¿Dónde está? ¿Son más efectivos que los inútiles guardias urbanos? Y ahora que de repente los adolescentes se volvieron violentos: qué pasó con las obras que prometió Narodowsky? ¿Qué va a pasar con las escuelas sin gas cuando venga el invierno? ¿Es posible que la única política educativa del ministro sea que hay que arreglar los techos y “hay que recuperar el respeto por el maestro”? ¿Es posible que no se piense en políticas sustantivas y que el proyecto educativo pase por el problema edilicio? La confusión entre una política educativa y un problema de infraestructura es todo lo que he oído de boca del ministro (sin olvidar el mayor control por el, efectivamente desproporcionado, abuso de las licencias docentes). ¿Y la insólita promesa de 40 KM nuevos de subte? Se dirá que el subte depende del gobierno nacional al igual que la policía, lo cual es cierto. Sin embargo, si eso sirve como excusa, no acusaremos al Gobierno de la Ciudad de faltar a las promesas pero sí lo acusaremos de inepto puesto que no logró quitarle al Gobierno Nacional nada de lo que corresponde a la Ciudad. ¿Y el contracarril en la avenida Rivadavia que iba a permitir a los colectivos no tener que atravesar varias veces la avenida por encontrarse cerrada Bartolomé Mitre desde hace ya más de 3 años? Aquí sí hay una respuesta: el contracarril fue utilizado durante media hora (SIC) y luego fue desechado porque los funcionarios del Gobierno de la Ciudad calcularon todo menos que los colectivos eran demasiado grandes y no podían girar. Una vez más se avanzó y luego se dio marcha atrás. Por otra parte, el Gobierno de la Ciudad tiene la posibilidad, en la medida en que ha pasado un tiempo prudencial, de encarar la cuestión del santuario de Cromañón. ¿Bartolomé Mitre va a estar cortada para siempre? Parece que los cortes de calle no siempre son puestos en tela de juicio.
Volvamos al paso del baile: hace unos días cuando pensaba la nota, había dos hechos que contradecían mi hipótesis de la quietud y la inutilidad del nuevo gobierno citadino. Por un lado no se había dado marcha atrás con la suba del ABL y tampoco con el cierre de la mitad de talleres que ofrecía la Ciudad. El aumento de ABL fue lo único en lo que el macrismo se mantuvo firme y ganó la pulseada. Pero me acabo de enterar que ni siquiera pudo ser firme para mantener el cierre de los talleres puesto que ciertos rumores indican que los volvería a abrir. Seguramente lo hará puesto que lo que cobran los docentes que dictan los seminarios es $140 por mes por una clase por semana de 3 horas.

Resulta interesante notar cómo tanto desde el macrismo como desde la oposición se aceptó una serie de prejuicios que favorece a la actual administración de la Ciudad. En este sentido, la disyuntiva parecía ser entre un empresario reaccionario pero exitoso y eficiente frente a un progresismo más preocupado por el cosmopolitismo, la vanguardia cultural y los derechos humanos. Es interesante que el debate hoy se sigue dando en esos términos y no se repara en el incumplimiento de la tan mentada eficiencia de la que se jactaba el macrismo. Para cierto progresismo, hablar de eficiencia (como de seguridad) resulta un sacrilegio pues se trata de un término propio del ideario liberal, pero no se repara en que encarando estas problemáticas se desnudaría la ineficiencia y la ineptitud del macrismo. De este modo, lo que va a quedar en evidencia entre tanto humo vendido y adquirido, es que la Ciudad está como con los anteriores gobiernos pero, por si esto fuera poco, ahora tiene vecinos en lugar de ciudadanos cosmopolitas, opulentos evangelistas reemplazando vanguardias culturales y “deberes ciudadanos” en vez de derechos humanos.