La otra batalla

A la tediosa e insistente repetición de los latiguillos de los moderados que buscan migrar hacia ideologías de centro y exhortan al diálogo, a la paz, a que no haya ni vencedores ni vencidos, se la debe contrastar con la retórica discursiva que los protagonistas y los editorialistas de turno expusieron tras la aprobación de la propuesta oficialista en diputados. Por mencionar sólo algunos títulos aparecidos el domingo 6/7/08: “El oficialismo gana el primer round”, (Portal de MSN en Latinoamerica); “Se perdió sólo la primera batalla” (Declaraciones de De Angeli), “El gobierno ganó y el campo apunta al senado” (Clarín), “El kirchnerismo cedió más y logró un ajustado triunfo en diputados” (Clarín), “La tropa de Rossi acaba de sortear el desafío más serio” (Clarín); “Hace muy poco nadie imaginaba esta pelea mano a mano que todavía no está definida” (declaraciones de Biolcatti), “Fue casi un empate” (Buzzi), etc.
Seguramente un lector poco embebido de la actualidad argentina consideraría que estos títulos y declaraciones describen una gesta deportiva o el desarrollo de un conflicto bélico, pero nunca imaginaría que se trata de las palabras y las manifestaciones inconscientes que se develaron una vez desbrozado el camino entre la hojarasca de la corrección política.
Finalmente no hubo fracturas gigantes ni disolución del poder K (aunque sí debilitamiento) y tampoco se votó “a sobre cerrado” la 125. La oposición se unió para decir que no pero no planteó un proyecto alternativo razonable que pudiera encolumnarlos. Pero se abrió el juego y el gobierno cedió aun más de lo imaginable. Tanto que resulta sorprendente comprender el por qué de la insatisfacción de la Mesa de Enlace: a los pequeños productores que no llegan a 300 toneladas se les impondrá un arancel del 30%; a los que van de 300 a 750, el 35% y a los que van de 750 a 1500 se les descontará el 35% de las primeras 750 toneladas; si a esto se le suma el pago del flete, el avance en la ley de arrendamiento, las facilidades para dinamizar la burocrática cadena estatal, el 10% de lo recaudado por las retenciones móviles como fondo contra desastres naturales que afecten a los pequeños productores, etc., etc. caeríamos en la cuenta que para el 85% de los productores el número final del arancel es menor al que regía el 10 de marzo y que la situación mejora considerablemente respecto a esa fecha en la medida en que a todo lo dicho se debe agregar que el precio de la soja ha superado hoy los 600 dólares.
Todos los bandos se adjudicaron el triunfo pero llamaba la atención ciertas contradicciones en el diagnóstico de los opositores pues algunos decían al mismo tiempo que Kirchner había demostrado todo su autoritarismo y su lógica venal y prepotente para imponer con tozudez su plan aunque, algunas líneas después, o algunos minutos después, también decían que el gobierno había cedido en casi todo y que lo aprobado era casi una caricatura del proyecto original. Particularmente, estoy más cerca de aceptar esta última afirmación si bien la profundidad que adquirió el conflicto tras la impericia del gobierno, lo obligó a ceder y lo que en principio fue una norma injusta por la forma indiferenciada con que se trataba a todos los sectores, acabó siendo un instrumento que privilegia a los sectores castigados del campo.
Donde el gobierno no se equivocó fue en mandar el proyecto al Congreso (si bien lo hizo bastante tarde). Evidentemente la aprobación del proyecto por esa vía le quitaría resto a la Mesa de Enlace para mantener el conflicto con cortes de rutas y amenazas de falta de abastecimiento. Fue un gesto democrático sin duda movido por las circunstancias y las presiones. Donde también se respiró democracia fue en la idea de no reprimir los cortes de ruta aun cuando se ponía en riesgo la llegada de comida a los grandes centros urbanos.
Hasta podría decirse que también resultó un atisbo de madurez democrática el comportamiento de las circenses carpas de militantes K, de los militantes de “el campo”, de los evangelistas, los Castellistas y el minúsculo grupo que seguía a Vilma Ripoll y acompañaba el espectáculo con performance que incluían largar fuego por la boca, hacer malabares con pelotitas y ejercitar la destreza en el manejo de las clavas. Entre todos estos grupos que fueron el hazmerreír de los anónimos periodistas rotativos de los multimedios, no hubo ni un solo conflicto a pesar de compartir todos la misma Plaza.
Donde sí hubo gestos de mayor agresividad fue en los cruces entre seguidores kirchneristas y militantes de “el campo” adentro del recinto, y en la exposición de Aldo Ferrer que fue acallada por un grupo de ruralistas y sacada del aire por varios medios. Pero en un país de tradición intolerante como el nuestro, todo esto es un juego de niños.
En este sentido si es que de verdad hemos aprendido las lecciones de nuestro pasado sangriento y estamos madurando como sociedad de la mano de los 25 años de democracia, estamos en un buen momento para que se libre la “otra batalla”, la de la ley de radiodifusión. Seguramente, acostumbrados a la retórica de los últimos 4 meses, la sociedad, los medios y los políticos que aborrecen las imposiciones autoritarias apoyarán la idea de que es necesario que el horizonte de los medios se amplíe fomentando el diálogo constructivo y la pluralidad de voces; también abogarán por un sistema desconcentrado que no esté a merced de aquellos que buscan monopolizar el poder. De este modo, no nos extrañará ver que los mismos que afirman que el poder legislativo representa todas las voces del pueblo si y sólo si se opone a lo que dice el ejecutivo, escriban en sus columnas que la mejor manera de proteger la libertad de prensa es diversificando las voces y rompiendo con las hegemonías discursivas y la imposición de agendas tan naturales en sistemas retrógrados como aquellos que permiten que una misma persona o grupo sea propietario de radios, canales de televisión, servicios de internet, de telefonía y diarios. Coherentemente aquellos que beben del manantial de las ideas republicanas y consideran que, como ya lo habían visto los Padres Fundadores, el problema de la organización política es cómo equilibrar el poder, aplicarán esos principios a los desafíos inéditos que plantean los avances de la comunicación y el problema de la concentración de los medios en Argentina. Seguramente viviremos momentos en que los periodistas, estos guardianes recelosos de la libertad, paladines de la verdad, demostrarán toda su valentía y promoverán una ley que tenga en cuenta a los pequeños y medianos medios y que acabe con las consecuencias de la desregulación de los 90 (y la ratificación de todos los gobiernos posteriores). Lo harán aun cuando ello implique ir en contra de los intereses de los que pagan sus sueldos, esto es, sueldos que se alejan bastante de unos choripanes y unas cocas.