Asombro

Se suele afirmar que el origen de la filosofía y de la búsqueda de conocimiento es el asombro. En ese sentido podría decir que perder la capacidad de asombro no es algo de lo cual sea bueno jactarse. Por suerte, todavía me sorprendo y en estos últimos días me he sorprendido y asombrado bastante.
Por ejemplo el viernes, tratando de llegar a mi casa me topé con una serie de piquetes llevados adelante por sujetos que suponen que la mejor manera de hacerse notar es impidiendo a los vecinos de Buenos Aires y de otras provincias transitar libremente. Me refiero a varias asociaciones del campo que generaron caos en el tránsito en Córdoba, Rosario y Capital, cortaron rutas e hicieron un tractorazo reclamando por las retenciones. Esta manifestación pareció, llamativamente, contrastar bastante con lo que apenas unos días atrás los principales diarios reflejaban: el gran momento del campo y su ostentoso Expoagro. Además, parece que, de repente, la opinión pública tiene que indignarse con alguien que aparentemente es la causa de todos los males. Se trata de un secretario de comercio, un tal Moreno. Moreno tiene la culpa de todo: de la inflación, del INDEC, de las retenciones, de la falta de inversiones, de la poca previsibilidad, de la falta de energía, de la falta de carne, etc. Es El, Ecce homo. Por suerte todavía no le echaron la culpa de la desaparición de Julio López.
Como si esto fuera poco, insólitamente un pastor evangélico radicado en Estados Unidos realiza un acto en el obelisco el viernes a la hora “del regreso”. En este acto desarrollarán su performance artistas que, exceptuando a Maximiliano Guerra, parecen destacarse no por su arte sino por su prédica evangélica. El gobierno de la Ciudad lo declaró “de interés” algo que puede entenderse en la medida en que en el PRO se encuentra la diputada Cinthya Hotton, la cual es reconocida militante del evangelismo como así también la vicejefa de gobierno que es una ferviente creyente tanto como el señor Pinedo y otros integrantes relevantes del PRO. De hecho fueron las principales figuras del Gobierno la Ciudad quienes ocuparon la mayoría de las 150 sillas de la cena que organizó Palau y en la que a cada comensal se le otorgaba una biblia y un ejemplar del libro del pastor prologado por Bergoglio.
Esta vez no se pensó en los vecinos ni en el derecho a transitar. Tampoco se pensó que un credo particular no debe ocupar el espacio público y esta medida parece un retroceso en la propuesta del PRO de, justamente, “recuperar el espacio público” y “no negociarlo”.
Esperando que los evangelistas no se queden a dormir en la ciudad puesto que a la hora de finalización del evento no habrá trenes que los lleve a su lugar de origen, me encuentro sinceramente pensando en organizar algún evento en el obelisco. Al fin de cuentas, mis amigos, como los de Palau, aquellos que comulgan con mis ideas, podrían ayudarme económicamente en la organización. A su vez, podrían ayudarme a convocar a los asistentes en los barrios y en las iglesias y hacerlos llegar, como se estila en las convocatorias políticas y gremiales y ahora también en las evangelistas, en micros. Lo que sí debo reconocer es que, a diferencia del pastor, no puedo ofrecer panchos y cocas celestiales.
Mi tercera fuente de asombro, pero, por sobre todo, de honda tristeza, se vincula con lo ocurrido con el hincha de Vélez asesinado mientras se dirigía al estadio de San Lorenzo. La tristeza es profunda por ser alguien con el que teníamos en común una pasión, y por lo absurdo de su muerte. Asimismo, hablando de manera egoísta, a la tristeza hay que sumarle esa perplejidad que nos asiste cuando nos damos cuenta que podríamos haber estado en su lugar. Digo “egoísta” porque generalmente de manera inconcebible, sólo reaccionamos cuando “nos podría haber tocado a nosotros”. Eso es algo que me resulta muy llamativo. Préstese atención, por ejemplo, a las declaraciones de los vecinos en una marcha por un asesinato de un chico del barrio. No se dice “estamos aquí por X (el asesinado); se dice “estamos aquí, porque mañana les puedo tocar a nuestros hijos o a uno de nosotros”. Más allá de eso, por la razón que uno quiera, sea egoísta o no, caeré en el lugar común de afirmar que tanta connivencia, tantas complicidades y tantos culpables directos e indirectos resultan despreciables y no dejan de asombrarme. Lamentablemente la familia velezana ha tenido esta semana varias razones para el luto.
Pero no me quiero quedar en esto. Pues he seguido asombrándome. Quizás se pasó por alto pero tomé conocimiento de una cifra alarmante que publicó Crítica el 10/3/08. De 13800 alumnos que tuvo el IUNA en los últimos 10 años, sólo se han recibido 13 y han abandonado sus estudios 10.000. Si mi primitiva matemática no me engaña, esto da un 0,1% de los estudiantes con título. Tomando en cuenta el presupuesto del IUNA debemos decir que cada uno de los 13 egresados le costó al Estado argentino 7.700.000 pesos. Espero yo que con tanta inversión estos chicos sean buenos y revolucionen el mundo del arte. Ahora bien, y para seguir siendo políticamente incorrecto, parece que habrá que revisar el funcionamiento del IUNA ¿no? Desconozco las razones por las cuales el 99,9% de los alumnos no se recibe pero habría que indagar si es por los planes de estudios o por la dificultad del contenido y la disponibilidad horaria de las materias. También podría ser que la situación socioeconómica de los alumnos les haga casi imposible terminar sus estudios o quizás sea cuestión del perfil de alumnos que pueden no desear una formación universitaria para ser artistas. Quizás alguna de estas variables, o quizás muchas más que se me escapan, debe ser la causa de semejante fracaso que afecta sin duda a la educación pública toda y es el caldo de cultivo para las voces que buscan agitar la idea de que la educación debe avanzar hacia la privatización.

Por último, el gran asombro final: una universidad publicó un estudio en el que se afirma que “las hormigas son corruptas” (SIC) (Clarín, 16/3/08). Francamente me conmocionó. Seguramente, ahora, estos prestigiosos estudiosos realizarán la falacia de “zoologización” e intentarán realizar una analogía con los humanos. La operatoria de este tipo de investigaciones es de ida y vuelta: primero se antropomorfiza la conducta animal (“corrupción” en hormigas) y luego se zoologiza la conducta humana (si las hormigas son corruptas, el hombre también lo es porque la naturaleza nos hace corruptos). Lo que resulta llamativo es que a ninguno de esos científicos se les ocurre afirmar que las sociedades humanas deben ser naturalmente matriarcales como lo son las de las hormigas; tampoco se afirma que deberíamos dejar la democracia y volver a la monarquía y a la esclavitud como las hormigas. Por último tampoco afirman que deberíamos dejar de creer en Dios puesto que al menos no se ha podido demostrar que las hormigas crean en dioses. Y por último, no me quiero olvidar algo que han omitido estos científicos: si se trata de tener en cuenta el comportamiento de las hormigas no debemos pasar por alto que éstas no permiten que se corten las calles principales del hormiguero.