tag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post438052164025895753..comments2024-03-14T08:52:05.719-07:00Comments on La página de Dante Palma: 678, Verbitsky y las verdades relativas (publicado el 29/3/13 en Diario Registrado) Dante Augusto Palmahttp://www.blogger.com/profile/03326832306614358718noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-50301639523741933192013-04-10T18:19:06.097-07:002013-04-10T18:19:06.097-07:00El 5 de marzo de 1933, un joven austríaco ganaba l...El 5 de marzo de 1933, un joven austríaco ganaba las elecciones democráticas de Alemania con el 44% de los votos. En esa misma época, el llamado Decreto del Reichstag acababa con derechos como la libertad de expresión; el respeto a la propiedad privada; la libertad de prensa; la inviolabilidad del domicilio, de la correspondencia y de las conversaciones telefónicas. Ese joven se llamaba Adolf Hitler. La similitud con lo que está pasando en nuestro país es alarmante.Alfredonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-36212907264431862822013-03-31T08:02:11.731-07:002013-03-31T08:02:11.731-07:00Qué buscan? la perfección? No existe. No existe la...Qué buscan? la perfección? No existe. No existe la verdad absoluta. Siempre las palabras son limitantes a la hora de explicar nuestras ideas.Lo importante es el debate, esclarecedor y enriquecedor. La construcción de un pensamiento superador después del debate. Para alguien que comentó que el setentismo y el kirchnerismo son dispares, debería recordar que en el medio hubo 30 años de silencios, mordazas,miedo, cobardía y estupidización, un plan perfectamente elaborado con exitosos resultados que son los que vemos, leemos y escuchamos en gran parte de los comunicadores adiestrados para seguir ese objetivo, y su séquito de soldaditos fieles y sumisos.<br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17935907419544678297noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-78856400852635696162013-03-30T20:45:17.396-07:002013-03-30T20:45:17.396-07:00fd
fd<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-78704524702388715712013-03-30T17:57:23.245-07:002013-03-30T17:57:23.245-07:00Primero gracias. Esperaba esto. Segundo acuerdo 10...Primero gracias. Esperaba esto. Segundo acuerdo 100%. Tercero, el malentendido en 678 ocurrió porque simplemente en ese momento no explicitaste donde, para vos, se había equivocado Horacio (tema papa/dictadura)y en ese instante en el programa -supongo por cuestiones estructurales del decir oral y escrito- se mezclaron los conceptos que aquí si pudiste desarrollar por separado (pensamiento abstracto para distanciarse y generalizar por un lado y los involucrados concretos por otro).Abrazo y un gusto como siempre.fabiana monteagudonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-85495991119339916452013-03-30T11:42:46.497-07:002013-03-30T11:42:46.497-07:00Al respecto quisiera apuntar dos cosas.
Una, a los...Al respecto quisiera apuntar dos cosas.<br />Una, a los ojos de los que eventualmente miramos el programa pero no hacemos de él un culto, lo que ocurrió ese día fue una muestra de intolerancia por parte de tus compañeros. El tono de voz que utilizaron, el no prenguntarte a qué te referías y dejar que te explayaras un poco, las voces elevadas, mostraron una faceta al menos penosa. Y te voy a decir mi impresión de por qué: pareció una actitud corporativa. Es como si el mensaje fuera "toquemos a todos, "hablemos de todos", MENOS de "nuestros periodistas referentes", mucho más exacerbado por el hecho de que "el otro" en cuestión era Lanata. Lo lamento mucho. Creo que si en ese momento se hubiera podido poner en juego cuestiones como las que vos planteás acá, hubiese sido enriquecer un espacio que tanta gente consume. Pero eso no pasó. No te debe ser ajeno que hoy por hoy parece que todo estuviera marcado por disputas entre periodistas, los buenos vs los malos. Vos sabés muy bien, por tu formación, que ese tipo de pensamiento es reduccionista y no tiene nada que ver con lo que suponemos se intenta promover que es el debate y la pluralidad "de voces". Cuando los buenos y los malos están "marcados" y ya nadie (ni siquiera alguien del propio programa, un compañero, como vos decís) puede poner nada en discusión, entonces se desvirtúa todo. A mí me gusta mucho el fútbol, por eso entiendo lo que es estar en una tribuna y "ser hincha" de algo... No me parece que eso se pueda o sea adecuado o sume aplicarlo a la política. 678 se supone que es un programa de análisis de medios, bien, ¿qué analizás si todo ya está puesto en términos de "buenos" vs "malos"? No es necesario que respondas. La respuesta es 'nada'. De inmediato al ocurrir el episodio en las redes, al menos lo que yo vi, es que (en general) te salieron a pegar a vos, repitiendo la actitud intolerante del panel (Russo- García- Mocca). Es una pena que se desperdicie la posibilidad generar algo mejor o más útil que la promoción de una respuesta tribunera.<br />Lo segundo que quiero apuntar es que me parece muy bien el planteo que hacés. No me "caso" con ningún periodista. Puedo considerar la labor de uno mejor, o más honesta, o menos deshonesta, que la de otro. Pero nada más. Cualquiera se puede equivocar. Y cualquiera puede también tergiversar. No acuso a nadie sin pruebas pero me permito poner en duda a todos. Los que muestran "de qué lado están" y los que no lo muestran pero igualmente a esta altura ya todos sabemos cuál es su posición. <br />Por lo demás cualquier otra crítica al programa del que formás parte me parece que no corresponde dejarlo acá.<br />Gracias por el espacio para expresar mi postura al respecto de lo que ocurrió y lo que escribiste.Gabi Arghttps://www.blogger.com/profile/06711360659584771307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-47202570749885019532013-03-30T11:12:00.048-07:002013-03-30T11:12:00.048-07:00Dante tu capacidad de cuestionar las cosas te dife...Dante tu capacidad de cuestionar las cosas te diferencia de tus compañeros. Segui asi. No pierdas eso. Sos el unico que empatizo en ese programa a pesar del abismo ideologico que nos distancia. Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-20035276799228821252013-03-30T10:47:41.794-07:002013-03-30T10:47:41.794-07:00Bien Dante, pensamiento critico aunque sea con los...Bien Dante, pensamiento critico aunque sea con los discursos con los que coincidis. Pero en ese programa es tirar peras al olmo. Cynthia Garcia es sencillamente de cuarta. El comentario papal hecho por RAM me recuerda al patetico estilo sovietico. Hay que decir lo que uno piensa y cuando lo piensa. Y ademas, ¿quien tira la primera piedra sobre nuestro pasado reciente? ¿El PJ de montos, AAA,amnistias e indultos, los comunistas del general democratico, los radicales y socialistas con sus intendentes, la iglesia, los sindicalistas, la prensa?. Pasaron casi 40 años. Ya es hora de mirar para adelante. Un abrazo Dante. El Explicacionistahttps://www.blogger.com/profile/12332746980275371325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-59248211411987076462013-03-30T09:10:28.728-07:002013-03-30T09:10:28.728-07:00Muy interesante tu nota Dante. Estoy de acuerdo co...Muy interesante tu nota Dante. Estoy de acuerdo con que la investigación no es concluyente pero tampoco carece de rigurosidad argumental y documental. Creo que sería difícil aportar pruebas concluyentes en este caso. Lo que quiero decir es que Bergoglio no estuvo en sesiones de tortura ni bendijo los vuelos de la muerte. La supuesta complicidad a la que alude la investigación es que dejó de proteger a dos curas que trabajaban en la villa lo que equivalía a entregarlos, sumado a ello determinados testimonios que podrían haber sido determinantes para complicarlos, todo eso en base a testimonios y elucubraciones de las propias victimas. Creo que es algo bastante difícil de probar en forma contundente pero también tiene bastante verosimilitud. Tal vez el error fue presentar la investigación de manera concluyente... Albertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-73617445594491253872013-03-30T08:35:41.208-07:002013-03-30T08:35:41.208-07:00Puede que haya escrito un comentario 2 veces, porq...Puede que haya escrito un comentario 2 veces, porque pensé que se había borrado. En tal caso, pido disculpas.Facundo Ruizhttps://www.blogger.com/profile/08367811854882431991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-65951359953993185262013-03-30T08:34:58.856-07:002013-03-30T08:34:58.856-07:00Me parece bastante difícil de sostener,viendo los ...Me parece bastante difícil de sostener,viendo los informes habituales del programa, que solo se pretenda explicitar la posición. Hay un problema grande en ello, ya que en cada informe el otro discurso (inobjetablemente dominante) aparece presentado con burla, sorna, con recortes importantes, muchas veces mostrándolo ridículo, haciendo una operación bastante pobre: mostrar al otro de una forma que, en cierto aspecto, no es, dada la operación previa. Frente a ello, se opone la mejor imagen del discurso propio, también difícil de sostener. Después en el piso el nivel de debate mejora, aunque salvo tu caso como el que contás acá, se "debate" tan poco. Se extrañan tiempos donde tipos como Caparrós podían pisar ese piso, por citar uno. Se ha convertido en un lugar donde es difícil hacer pie, no siempre por falta de argumentos. Cuando se ha hecho, la actuación posterior ha sido desnostarlo en cada informe (caso Sarlo, por citar uno). Hace que personas que podrían apoyar ese discurso, se sientan a veces insultados por la forma de presentarlo. <br /><br />La comparación entre el setentismo y el kirchnerismo me parece insultante. Que la hagan, vaya y pase. Pero retomarla con esa ligereza creo que es una falta de respeto casi: no los diferencia el carácter "violento" (justificación histórica de la derecha para exterminar el movimiento) si no su interés y expresión de clase. Buena parte de esos militantes vomitaría viendo lo que hoy hace este gobierno. Ver en esa lucha y este gobierno una continuidad, me parece poco serio e insisto, irrespetuoso.<br /><br />Interesante y clara conceptualmente la primera parte. Saludos.<br /><br /><br />FacundoFacundo Ruizhttps://www.blogger.com/profile/08367811854882431991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-4915411987088163012013-03-30T08:28:55.937-07:002013-03-30T08:28:55.937-07:00No estoy tan de acuerdo con que 678 no presente di...No estoy tan de acuerdo con que 678 no presente divisiones tan clara respecto al discurso del otro. Es casi imposible poner en duda el caracter dominante del Grupo Clarín. Sin embargo, basta ver casi cualquier informe para notar el tono burlón y generalmente descalificador del otro discurso, frente al cual es difícil arguir luego una paridad donde solo se pretende que se explicite posición. Hace que, incluso estando de acuerdo, la forma de presentarlo y exponerlo sea de una bajeza importante. Después en la discusión en el piso, el nivel mejora.<br /><br />Por último: ¿setentismo violento? ¿de veras te parece que el "setentismo" y el kirchnerismo tienen algo que ver? Las diferencias entre uno y otro no tienen que ver con el carácter violento o no, si no con los objetivos y expresiones de clase de cada uno. Buena parte de esos setentistas vomitarían si vieran algunas acciones de este gobierno. Cierto también que otros tantos,viendo una suerte de continuidad difícil de explicar en términos no sentimentales, de afinidad cultural, etc, más que histórico-político, lo apoyan. Pero la sola comparación me parece una falta de respeto. <br /><br />Interesante la primera parte, muy clara conceptualmente. Saludos.<br /><br /><br />FacundoFacundo Ruizhttps://www.blogger.com/profile/08367811854882431991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-51905689253253235752013-03-30T08:09:28.883-07:002013-03-30T08:09:28.883-07:00Yo te escuché y te critiqué... Para expresar las i...Yo te escuché y te critiqué... Para expresar las ideas de un modo certero cuando menos hay que hacerlo en el contexto y oportunidad adecuada... además de tener capacidad para ordenar las ideas de un modo adecuado para hacerlas llegar a un público no necesariamente 'iniciado'. Sería bueno que hicieras, además, foniatría, para mejorar tu tono gangoso (No sos el único farragoso del panel, hay otros que parecen un diario mojado)y lograr mantener el interés del escucha para evitarle<br />deseos de que vos termines de hablar. A veces la forma tiene mucho que ver con los contenidos.Roberto Ibáñeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-65028140130975505272013-03-30T07:51:47.354-07:002013-03-30T07:51:47.354-07:00Creo que tu comentario se inscribe en la tregua qu...Creo que tu comentario se inscribe en la tregua que se ha establecido con Bergoglio a partir de la visita de Cristina al nuevo Papa.<br /><br />Justamente, la defensa de Verbitsky que hizo el panel y los recelos contra Bergoglio que mantienen Nora Veiras, por ejemplo, son absolutamente coherentes y son un rasgo de autonomía e independencia periodísticasdel que 678 no siempre hace gala.<br /><br />También es cierto que las debilidades que puedan marcar los medios hegemónicos pueden ser reales y no estaría de más revisarlas en el programa, que muchas veces queda reducido a una especie de prolongada refutación que aburre.Daniel Bhttps://www.blogger.com/profile/00265769712946945489noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-79095490449298994462013-03-30T07:37:21.364-07:002013-03-30T07:37:21.364-07:00Como en el programa, te vas por las ramas. Lanata ...Como en el programa, te vas por las ramas. Lanata hizo una acusacion contra el perro, que este ya habia demostrado años atras que era falsa. Y para eso expuso pruebas. En la acusacion contra Bergoglio tambien expuso pruebas. Lo tuvo es muy abstracto. "mañana Verbisky sep uede equivocar". ¡Claro! ¿Vos no? Pero esa no era la discusion. Y vos lo llevas a lo abstracto porque si discutis el tema puntualmente se te acaban los argumentos ocmo arena entre las manos, dado que -repito- el Perro fundamento. Y encima estimado, te enojaste en vivo y quedaste aun peor. Ahora, veo que seguis intentando justificar lo injustificable. No digo que reconozcas que te equivocaste vos, que pifiaste. Pero por lo menos, no sigas con esto. Quedas peor.<br /><br /><br />Abrazo.<br /><br />Ernesto ValverdeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-23051863241832860002013-03-30T05:52:09.897-07:002013-03-30T05:52:09.897-07:00En el mejor de los casos, lo que tenés es un pésim...En el mejor de los casos, lo que tenés es un pésimo sentido de la oportunidad; ante los pornográficos "argumentos" de lanata contra Verbitzky (o cualquiera) no corresponde sacar de la galera un contexto acerca de la relatividad de las opiniones del cascoteado por el infame lanata.<br />Queda feo, es injusto, fuera de lugar y es inevitable que te deje el sabor de que, en realidad, no tenías nada bueno para aportar, sea por estar en babia o por tirria personal con "el Perro". Flojo, muy.ramhttps://www.blogger.com/profile/00770664121477649025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7137317985666222488.post-83278705377651523392013-03-29T19:17:29.545-07:002013-03-29T19:17:29.545-07:00Puedo ser que Vertbisky haya sido poco riguroso. P...Puedo ser que Vertbisky haya sido poco riguroso. Pero planteo lo siguiente en relación a esta cuestión. Si bien es cierto que Bergoglio ayudo a salir del país o de un CC a mas de uno, OBVIO sabìa que muchos quedaban adentro y no era tonto para no inferir la suerte que correrían. Y NO LO DENUNCIO. Como si lo hicieron De Navares, Hessayne, Novak y muchos otros a los que les costo la vida esas denuncias.<br />Dr Alberto Burruchaga<br />DNI 12284129<br />aburruchaga@gmail.comAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13514293117816539524noreply@blogger.com